z5nj rk30 xrpx 519n umwk ksg2 0q2z jmrs 4wuq 44w4

 首页 >> 哲学 >> 外国哲学
肖朗:海德格尔与维特根斯坦思想异中有同
2018-08-15 10:23 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:肖朗 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  哲学界有一件趣事,海德格尔和维特根斯坦同年出生,同样用德语写作,都被学术界所推崇,但二人的生活却并无交集。从现有的文献来看,海德格尔没有提到过维特根斯坦,而维特根斯坦仅在一处提到海德格尔。

  维特根斯坦唯一提到海德格尔之处是对海氏的批评:“我或许能想象,海德格尔用存在(Sein)和畏(Angst)指的是什么东西。人有一种碰撞语言界限的本能……在伦理学里,人们总试图有所言说,而所说的东西却不涉及事情的本质,而且也永远不可能涉及事情的本质。”维特根斯坦对海德格尔的批评无疑是从自己的哲学观念出发,这便是他早期在《逻辑哲学论》中自认为能让哲学终结的结论:凡是可以说的东西都可以说得清楚;对于不能谈论的东西必须保持沉默。

  维特根斯坦和海德格尔虽然在思想内容和论述方式上存在诸多的差异,但是他们作为同时代的哲学家,面对同样的时代问题,其思想本身必然存在诸多相通之处。维特根斯坦认为,不可言说的东西主要是指伦理学,他对海德格尔的批评也从伦理学角度出发。然而,海德格尔使用“存在”和“畏”这些词并不是言说伦理学,而是对人生在世的现象学描述。具体到伦理学本身,其实海德格尔和维特根斯坦两人的思想指向是一致的。他们都反对传统理性哲学和宗教神学用概念的方式空谈伦理问题,要求回到生活世界本身。更具体地说,海德格尔论人的存在时,要求回到原初的生活世界,包括早期此在的世界和后期天地人神四重整体的世界。伦理学是维特根斯坦思想的出发点和归宿,无论是其思想发展的前期还是后期,他始终坚持伦理学的不可言说。维特根斯坦早期认为善在语言之外,而随着其思想的发展,他越来越强调生活世界的多样性和复杂性,认为脱离现实生活世界抽象地谈论伦理学理论毫无意义。

  同维特根斯坦一样,海德格尔也将哲学上的很多问题归结为语言问题,特别是其晚期思想明确地将存在问题转换为语言问题。他们都致力于在更深层次的人的存在层面上重新开启哲学的新的言说方式。此外,维特根斯坦坚持人生意义诸问题能在生活中显现和发生而不能被言说,反对主客二分的认识方式,以及在其论著中对语言等生活现象采取描述的方式,这一切都具有现象学的意味。在学术界,我们经常可以看到从现象学视角对维特根斯坦的研究。至于二者的比较研究也一直是学术界的热点问题。笔者认为,造成海德格尔和维特根斯坦思想风格迥异的根本原因在于两位哲学家自身的风格。但是,我们不能简单地贴标签,说海德格尔是现象学,维特根斯坦是分析哲学,仿佛两人的思想是“对立”的。

  海德格尔和维特根斯坦最后的思想旨归也有很大相似之处,他们对美和艺术都很推崇,都呼唤科学时代之后艺术的复兴。海德格尔和维特根斯坦反思了现代西方的科学文明,认为科学认识不是对事物唯一的认识方式,相反,这种主客二分的认识方法本身还存在很大的问题。他们指出,这种认识方式已经影响了人文领域,使一切崇高和精神之物远去,使人和物都丧失了自己的本性,给人类社会带来了危机。海德格尔希望回到古希腊理性哲学兴起之前的艺术时代,他认为在古希腊“技术”一词本有艺术的含义,现代技术则变成一种主客二分的设置,但是在艺术中还保留着一种非主客二分的认识方式,他希望将这种认识方式,即诗意的方式推到所有的物,回到物本身,从而人也能诗意地居住在大地上。维特根斯坦同样希望在科学时代之后艺术的时代能重新到来。当然,海德格尔和维特根斯坦所谈论的美和艺术都不能作狭义的理解,而应该被理解为一种美的生活和存在方式。

  

  

  (作者单位:西南政法大学哲学系)

  

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:李秀伟)
11.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

wxgg3.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们